For Immediate Release

September 21, 2011                                        (Español debajo)

September 21st, 2011 – On the World Day against Monoculture Tree Plantations [1], a coalition of environmental groups and Indigenous peoples organizations [2] has launched a call to the international donor community to halt the diversion of forest conservation funding to dubious schemes to “Reduce Emissions from Deforestation and Forest Degradation and enhance forest carbon stocks” (REDD+), which are being promoted within the framework of the United Nations Climate Convention.

The groups charge that climate policy makers are working with a flawed definition of “forests” that includes monocultures, genetically engineered trees and agrofuel plantations.

“This erroneous definition allows REDD+ funding to finance the expansion of monoculture tree plantations, which are implicated in serious environmental and social impacts and human rights violations all over the world,” said Winnie Overbeek, coordinator of the World Rainforest Movement.

More than five hundred scientists have called on the UN Food and Agricultural Organization to review the definition of forest [3], so that a clear distinction can be made between biologically diverse forest ecosystems, which provide a broad range of values and products for humanity, and monoculture tree plantations.

Also on the World Day against Monoculture Tree Plantations, the World Future Council will hold a ceremony in New York to hand an award to the most inspiring, innovative, and influential forest policy [4]. Simone Lovera, Executive Director of Global Forest Coalition, and one of the jury members of this year’s award, points out: “It is important to note that the six countries nominated, The Gambia, Rwanda, United States, Bhutan, Nepal, and Switzerland, have developed their successful forest policies without any REDD+ support” [5].

“Most of these successes are based on a combination of political will and the recognition of the rights of local communities and their valuable role in conserving and restoring forests,” Lovera said. “Forest donors should support initiatives and policies that ensure rights-based, socially just forest conservation rather than diverting their funding to risky REDD+ experiments that promote tree monocultures and human rights violations.”

Tom Goldtooth, director of Indigenous Environmental Network adds: “All over the world, monoculture tree plantations and other REDD+ projects are triggering conflicts with Indigenous Peoples and local communities and environmental devastation. Meanwhile, support is lacking for socially just and successful policies that support real community forest conservation.”

Many REDD+ donors speculate that their projects will soon be financed through mandatory carbon offset markets, which they expect will bring significant additional investment. However, carbon offset markets are collapsing due to fears that countries will fail to reach an agreement on legally binding emission cuts beyond 2012.

“Without global caps, there will be no global trade,” says Tamra Gilbertson of Carbontradewatch. “The European Emissions Trading Scheme – the world’s primary carbon exchange – excludes REDD+ due to well-founded concerns that forest carbon offsets undermine real efforts to reduce emissions. REDD+ funding has proven to be highly volatile, inequitable and uncertain. In order to both combat climate change and to value forests in their own right, forest conservation policies need reliable, stable and equitable support – not disingenuous and patently false solutions like REDD+.”

For further information, contact:

Winnie Overbeek, Coordinator, World Rainforest Movement, +598 2 413 2989

Tom Goldtooth, Executive Director, Indigenous Environmental Network, + 1 218 760 0442

Simone Lovera, Executive Director, Global Forest Coalition, + 595 21 663654

Tamra Gilbertson, Coordinator, Carbontrade Watch, + 34 625 498083

Jeff Conant, Communications Director, Global Justice Ecology Project, +1 510 698 3802

Notes:

[1] See http://www.wrm.org.uy

[2] The No REDD Platform is a loose network of researchers, activists, organizations and movements that work together by sharing information, organizing collective strategies and supporting each other. By connecting with global justice movements committed to climate, environmental and social justice the No REDD Platform aims to expose the injustices inherent in REDD+ projects globally. See  http://noredd.makenoise.org

[3] http://www.wrm.org.uy/forests/letter_to_the_FAO.html

[4] See http://www.worldfuturecouncil.org/4398.html

[5] Please note that of these countries, Nepal is the only country that currently receives significant amounts of REDD+ support, but its successful policy on supporting community-based forest management was developed long before the first REDD+ support started to arrive.

Para Publicación Inmediata

Septiembre 21, 2011

Grupos Ambientalistas Denuncian la Desviación de Fondos Destinados a los Bosques hacia Plantaciones REDD

21 Septiembre, 2011 – En el Día Mundial de Lucha Contra los Monocultivos de Arboles [1], una coalición de grupos ambientalistas y organizaciones de Pueblos Indígenas [2] ha lanzado un comunicado a la comunidad donante internacional para detener la desviación de fondos para la conservación de los bosques hacia esquemas dudosos para “Reducir Emisiones de Deforestación y Degradación de Bosques y fortalecer las reservas de carbono” (REDD+) las cuales se están promoviendo dentro de la Convención Marco de la ONU sobre el Cambio Climático.

Los grupos claman que los responsables de las políticas de cambio climático están trabajando en base a una definición de “bosques” defectuosa que incluye a los monocultivos, los árboles Genéticamente Modificados, y las plantaciones de agrocombustibles.

“Esta definición errónea permite que los fondos REDD+ financien la expansión de monocultivos de árboles los cuales están involucrados con serios impactos ambientales y sociales y violaciones a los derechos humanos alrededor del mundo”, según Winnie Overbeek del Movimiento Mundial por los Bosques tropicales.

Más de quinientos científicos han hecho un llamado a la Organización de la ONU para la Agricultura y la Alimentación para revisar la definición de bosques [3], y así se pueda hacer una clara distinción entre ecosistemas de bosque biológicamente diversos que proporcionan un amplio rango de valores y productos para la humanidad, y los monocultivos y/o plantaciones de árboles.

También durante el Día Mundial de Lucha Contra los Monocultivos de Arboles, el Consejo del Futuro Mundial realizará una ceremonia en Nueva York para entregar un premio a la política forestal más inspiradora, innovadora, e influyente [4]. Simone Lovera, Directora Ejecutiva de la Coalición Mundial por los Bosques, y una de los miembros del jurado de este año señala que: “Es importante notar que los seis países nominados, Gambia, Ruanda, Estados Unidos, Bután, Nepal y Suiza, han desarrollado sus exitosas políticas forestales sin ningún apoyo de REDD+” [5].

“La mayoría de estos éxitos se basan en una combinación de voluntad política y el reconocimiento de los derechos de las comunidades locales y su valioso rol en la conservación y restauración de bosques,” dijo Lovera. “Los donantes de bosques deberían premiar los esfuerzos de estos países en vez de desviar sus fondos hacia experimentos riesgosos de REDD+ que promueven los monocultivos de árboles y las violaciones a los derechos humanos”.

Tom Goldtooth, Director de la Red Indígena Ambiental añade: “Alrededor del mundo, los monocultivos de árboles y otros proyectos REDD+ están disparando los conflictos con Pueblos Indígenas y comunidades locales, y la devastación ambiental. Entre tanto, el apoyo para políticas exitosas y socialmente justas que apoyen la verdadera conservación forestal comunitaria disminuye”.

Muchos donantes de REDD+ especulan que sus proyectos pronto se financiarán por medio de mercados obligatorios de compensación de carbono, de donde ellos esperan recibir importantes inversiones adicionales. Sin embargo, los mercados de compensación de carbono están colapsando debido a los temores que se tienen de que los países no lograrán llegar a un acuerdo respecto a la reducción de emisiones legalmente vinculantes más allá del 2012.

“Sin límites globales, no habrá comercio global”, dice Tamra Gilbertson de Carbontradewatch. “El Régimen Europeo de Comercio de Emisiones –  el principal en intercambio de créditos carbono mundialmente – excluye REDD+ debido a preocupaciones bien fundamentadas en que las compensaciones de carbono forestal socavan los esfuerzos reales para reducir las emisiones. Los fondos de REDD+ han demostrado ser altamente volátiles, desequilibrados e inciertos. Para poder tanto combatir el cambio climático como valorar a los bosques en su derecho propio, las políticas de conservación de bosques necesitan un apoyo confiable, estable y equitativo – no deshonesto con soluciones claramente falsas como REDD+.”

Para mayor información contactar con:

Winnie Overbeek, Coordinadora, World Rainforest Movement, +598 2 413 2989

Tom Goldtooth, Director Ejecutivo, Indigenous Environmental Network, + 1 218 760 0442

Simone Lovera, Directora Ejecutiva, Global Forest Coalition, + 595 21 663654

Tamra Gilbertson, Coordinadora, Carbontrade Watch, + 34 625 498083

Jeff Conant, Director de Comunicaciones, Global Justice Ecology Project, +1 510 698 3802

Notas:

[1] Ver http://www.wrm.org.uy

[2] La Plataforma No-REDD es una red de investigadores, activistas, organizaciones y movimientos que trabajan conjuntamente compartiendo información, organizando estrategias colectivas y apoyándose mutuamente. Al conectarse con movimientos de justicia social comprometidos con el cambio climático, la justicia social y ambiental, la Plataforma NO REDD busca exponer las injusticias inherentes de los proyectos REDD+ a nivel global. Ver http://noredd.makenoise.org

[3] http://www.wrm.org.uy/forests/letter_to_the_FAO.html

[4] Ver http://www.worldfuturecouncil.org/4398.html

[5] Por favor note que de estos países, Nepal es el único que aún recibe cantidades importantes de apoyo para REDD+, pero su política exitosa que apoya el manejo comunitario de bosques fue desarrollada mucho antes de que el primer apoyo a REDD+ empezara a llegar.